Наше безумное пенсионное чаепитие

Доброго времени суток, дорогие друзья! 

Я уже не раз писала о том, что все мы живем в удивительном мире “пенсионного зазеркалья”. 

Законы логики и здравого смысла тут не работают. В параллельной реальности, можно съесть волшебный гриб и пенсии сами собой увеличатся, затем откусить пирожок (не менее волшебный) и у пенсионеров тут же откроется “второе дыхание” и им станет нипочем повышение пенсионного возраста, а работать они смогут и вовсе лет так до 100 – 120, разумеется, без выходных и перерывов на обед… 

Сегодня я продолжу свой путеводитель по этому зачарованному месту и представлю вашему вниманию еще несколько заявлений, которые по достоинству оценил бы сам маэстро абсурда Льюис Кэррол. 

В роли Мартовского Зайца и Болванщика, сегодня выступят Ольга Голодец и Татьяна Голикова… Пенсионное Чаепитие начинается! 

“Вице-премьер российского правительства Ольга Голодец заявила, что власти считают «экономически приемлемыми и социально оправданными» показатели роста пенсий, установленные стратегией развития пенсионной системы в РФ. 

По ее словам, в ближайшее время размер пенсии должен быть равен «двум прожиточным минимумам пенсионера». 

«У нас принята стратегия развития пенсионной системы, в которой сказано, что мы должны в ближайшее время выходить на пенсию, равную двум прожиточным минимумам пенсионера», — приводит слова Голодец «РИА Новости». Вице-премьер отметила, что в нынешних условиях это «16,4 тыс. рублей, это наша ближайшая перспективная цифра». 

«Мы будем настаивать именно на этих цифрах, потому что считаем их и социально оправданными, и экономически приемлемыми», — сказала Голодец”. 

Я уже говорила о том, что тут все растет как по волшебству? Ну, так вот она – магия. Как именно они собираются выходить на пенсию равную двум прожиточным минимумам, нам, конечно не сообщают, это фокус такой. Ну да это и не важно, ведь все равно это в принципе невозможно в данный момент. Дело в том, что сегодняшняя пенсионная система расчетов не позволяет выйти на такие показатели, без принципиальных изменений в системе баллов или коэффициентов, таких как СК, ФВ или ЗР/ЗП. Это возможно лишь при максимальных пенсионных показателях – а это исключение из правила, но никак не норма. Это что угодно, только не средняя пенсия по стране… 

Но кому это интересно? Все равно есть “Волшебник Страны ОЗ” – великий и ужасный Росстат, который недавно вычислил, что средняя зарплата по стране у нас составляет, вы не поверите, 36 тыс. рублей! Чудеса, да и только! Ну так, почему бы ему и пенсии не сделать по 16 тыс.рублей средними по стране? Не вижу проблем, бумага все стерпит! А рассказывать фантазии, не приводя ни цифр, ни аргументов – всегда увлекательнее, чем переделывать систему, которая зашла в чудовищный финансовый тупик… 

У молодежи есть “Ок Гугл!”, а у Правительства есть “Ок, Росстат!”… 

Хотя на самом деле, я думаю, что тут дело в назревающей “добровольной” пенсионной системе и если, что нам так и скажут: “Что значит у вас пенсия не 16т.р.? А вот у тех кто добровольно делал взносы и по 17т.р пенсии есть!”. Скорее всего, план именно в этом и заключается. Правда денег нам с вами он не принесет, но зато звучат красиво и с назиданием…. 

Идем дальше…кому еще чаю…? 

Внести свою лепту в пенсионный вопрос на полях Петербургского международного экономического форума решила председатель Счетной палаты Татьяна Голикова: 

“— Если говорить о пенсионной системе, повышение пенсионного возраста неизбежно? 

— Мы всё время это обсуждаем в контексте сбалансированности обеспечения Пенсионного фонда России. До тех пор пока эту тему обсуждают только финансисты, доверия со стороны населения не будет, потому что население рассматривает этот вопрос как возможность государства решить финансовые проблемы за счет граждан”. 

Запомним эту фразу “…пока эту тему обсуждают только финансисты…” 

“Мы видим, как в других странах пенсионный возраст повышается. И вполне возможно, что этот вопрос назрел, но как к нему подходить, как обосновывать? Думаю, нужно говорить не о том, что в России увеличивается продолжительность жизни, что имеет место, а что увеличивается продолжительность трудоспособного возраста. Нужно мыслить именно в этом направлении и думать, в каких условиях жил и трудился соответствующий гражданин. И схему выстраивать исходя из увеличения трудоспособного возраста. А у нас, к сожалению, даже статистики по этому показателю нет”. 

А вот и мой “любимый” аргумент подоспел “…а вот в других странах…” Какая нам разница, что там в других странах? Может у них и трава зеленее, но нам то что с того? Это все равно что, начать рассаду высаживать сверяясь с погодой в Калифорнии! Не важно, что у нас тут снег пол метра высотой – главное, что мы видим перспективу, и к тому же в Калифорнии сейчас +25! Все, нам уже можно высадить рассаду в грунт – он прогрелся уже…что вы смеетесь? В Калифорнии же прогрелся!” 

Продолжительность жизни, если где и увеличилась, то только в показателях возраста во ВКонтакте, а про трудоспособный возраст мне даже сказать нечего, разве что…”смешались в кучу кони, люди…” и далее по тексту… 

А вот последняя фраза достойна Оскара: “…а у нас, к сожалению, даже статистики по этому показателю нет…” То есть мы ничего не знаем на самом то деле, но Законы уже готовы принимать! Молодцы, отличная работа…Как там было? “Сначала раздай пирог, а потом режь его”… Еще чаю? 

"И когда я говорю, что мы должны считать на долгосрочную перспективу, это значит, что мы должны четко просчитать, когда этот источник повышения размера пенсионного фонда будет исчерпан и нам придется начать выплачивать то, что мы в свое время сэкономили".

Только что были сказаны слова, про то что, мол люди не так понимают их действия, по поводу того, что они пытаются латать дыры в пенсионном бюджете: "...как возможность государства решить финансовые проблемы за счет граждан" и тут же: "...что мы в свое время сэкономили..." Да, определенно люди что-то не так понимают...определенно... 

Да-да, а мне определенно еще чаю, будьте так любезны...

“— Какая конфигурация повышения пенсионного возраста наиболее оптимальна? 

— Это долгосрочные тренды, и вырывать из контекста развития пенсионного законодательства только тему пенсионного возраста неправильно. В 2012 году правительство принимало стратегию развития пенсионной системы. Мы что, от нее отказываемся? Мы собираемся ее принципы поменять? 

А у нас, получается, в публичном пространстве звучат две темы: тема налогового маневра, причем так аккуратно, и тема повышения пенсионного возраста. И эта тема звучит так громко и давно, что уже можно было и повысить!” 

И вот тут Алиса поняла, что окончательно сходит с ума… Помните фразу про обсуждение только финансистами? Вот уже оказывается не только финансисты что-то там обсуждают… И да, “обсуждать” и “негодовать” это вовсе не синонимы и это тревожный факт… И я считаю, это тоже пора обсудить финансистам и депутатам, чтобы вывести средний показатель “тревоги по стране” и незамедлительно заявить что в “Багдаде все спокойно…”. 

И кульминация “Чаепития” заслуживает отдельного восхищения. Логика просто бесподобна: раз народ обсуждает в негодовании повышение пенсионного возраста, и притом давно (хотя о чем она говорит, непонятно, в 2015м году эта тема практически не обсуждалась, как я помню…), ну так давайте его и повысим уже! Я скажу словами одного известного молодежного комментатора: “Это. Просто. Нечто!” 

Все, пожалуй, на сегодня “чая” мне достаточно. Думаю и вам тоже. Торжество абсурда, конечно, продолжится в следующих выпусках, но на сегодня, определенно хватит… 

P.S.: …знаете, вся проблема в том, что, на самом деле, слова не меняют реальность, сколько их не произноси…и на последней прямой линии с президентом прозвучал целый блок вопросов связанных с реальными доходами людей…и я не думаю, что к следующей прямой линии вопросов этих станет меньше…Долго ли продлится это “Безумное Чаепитие”? Пока у наших законотворцев чай не закончится…да вот только кому и в какие чашки они его будут наливать уже через год два я сказать не возьмусь…

 28.06.17  Марина МЕДВЕДЕВА, правовед  

Комментарии к статье

Добавить комментарий

23 Апреля 2024

Ваше имя*

E-mail

Код подтверждения

Текст комментария*