Минуточку! Что происходит? Провал!

Год начался с пенсионных нововведений (довольно неплохих, пока что), и все прочие вопросы отошли на второй план. Но вот волна реформ стихает и начинается “пенсионный штиль”… 

Я беспокоилась о том, что это лишь “затишье перед бурей”. Я знала, что пока наше внимание приковано к индексации пенсий, в недрах “чиновничьих” кабинетов, за закрытыми дверями, рождается новая финансовая схема отъема денег у населения, то есть у нас с вами. 

Я сейчас говорю о системе “индивидуального пенсионного капитала” (ИПК). Проект этой реформы активно обсуждался в 2017 году и должен был выйти в свет уже в начале 2018го (то есть полностью подготовлен а возможно сразу принят) . Я ждала этой новости, очень ждала. Однако… 

Как выяснилось – нам крупно повезло и очередной поход “горе-финансистов” за нашими деньгами – захлебнулся!

Неожиданно на защиту интересов граждан встал социальный блок правительства. Кто бы мог подумать! Они начали спорить с Минфином и Банком РФ еще в том году, но я была уверена, что демарш соц.блока ни к чему не приведет и закон примут несмотря ни на что. 

Но не тут-то было. Жаркая дискуссия затянулась до конца 2017го и как результат – законопроект о системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК) отложен до 2018 года. Вернуться они к нему не раньше чем в декабре этого года, да и не факт, что смогут провести его дальше. 

Камнем преткновения стала та самая “автоподписка”, ради которой собственно и затевалась вся эта реформа. Идея была в том, чтобы с 2018 года – посадить всех на эту систему, без какого-либо уведомления или же согласия. 

Хитрость заключалась в том, что первый год мы бы получали свои зарплаты как обычно: 100% от работодателя + отчисления в ПФР. Никто бы и не узнал, что эта формула уже устарела. К ней добавился бы еще один пункт: % на ИПК. 

На самом деле формула была бы уже такой: 100% зарплаты от работодателя + отчисления в ПФР + 0% на систему ИПК в 2018 году. 

И мы бы так и ходили, ни о чем не подозревая, до следующего года, когда бы ставка на ИПК поднялась на 1%. Тогда формула стала бы такой: 

99% зарплаты от работодателя + отчисления в ПФР + 1% на систему ИПК в 2019 году. 

Да-да, вы правильно поняли. Наши с вами зарплаты бы уменьшились на 1%. И начиная с 2019 году они бы ежегодно уменьшались на 1%, вплоть до 6% отчислений в ИПК. 

“Минуточку! Что происходит? Почему мне выплатили зарплату меньше чем обычно? Что значит, я подписан на систему ИПК? На что я там подписан? Что значит с 2018го года? Вы куда мои деньги дели, я вас спрашиваю!?...” – я думаю, примерно такие скандалы на повышенных тонах стояли бы по всей стране, проведи они эту реформу. И я очень рада, что им не удалось. Конечно, думаю, они так просто не отступят, но момент уже упущен. А для нас это хорошие новости… 

Напомню, что если бы вы решили отказаться от участия в новой системе ИПК – то вам бы пришлось идти лично в ПФР и писать заявление об отказе. В этом и заключается вся суть “автоподписки” – нажиться на неинформированности людей, а в случае претензий – развести руками и сослаться на закон... 

А представляете, чтобы бы происходило на рабочих местах у работодателей по всей стране? Первая волна негатива накрыла бы именно их – хотя они тут совершенно не при чем были. И только затем – волна негодования дошла бы до ПФР. Ловка придумано – ничего не скажешь… 

Подведу для вас небольшой итог. На сегодняшний день ситуация с индивидуальным пенсионным капиталом (ИПК) - "капитально" зашла в тупик. 

Приведу вам выдержку из статьи “Отложенный Капитал” экономиста Павла Самиева: 

“Базой первоначальной концепции ИПК, представленной Минфином и Банком России в сентябре 2016 года, была автоподписка граждан на систему ИПК, в рамках которой пенсионные отчисления увеличатся с 1 до 6% с заработной платы в течение пяти лет. Предполагалось подключение работников к новой системе в режиме «по умолчанию», если они не отказались в письменной форме. 

Однако такой порядок подключения к ИПК вызвал сопротивление социального блока правительства. По мнению чиновников, участие в системе должно быть добровольным — то есть россиянам нужно сначала подписать согласие на ИПК. 

В результате правительство вернуло концепцию на доработку, а в сентябре 2017 года Банк России решил отказаться от принципа автоподписки и выбрать модель авторегистрации участников в системе ИПК. Согласно этой версии концепции работодатель будет предлагать сотрудникам добровольно подключаться к системе ИПК, начиная отчислять взносы в негосударственные пенсионные фонды. 

Подписание отдельного документа — по сути, дополнительные действия со стороны работника для включения в ИПК — ограничивают массовость его применения. Чем сложнее новый порядок, тем меньше людей захотят что-то менять, а некоторые просто не будут знать о законодательных изменениях и новых возможностях. Слишком большой выбор может запутать и ухудшить качество решений или помешать принять единственное нужное”. 

- Как вы понимаете без “автоподписки” ИПК в принципе работать не будет: 

“По экспертным оценкам, внедрение вместо автоподписки модели авторегистрации снизит объем поступающих средств с 20–30 млрд рублей до 1–2 млрд рублей в год. Кроме этого, механизм использования трудового договора с высокой вероятностью приведет к недовольству сотрудников: работодатели будут давить на персонал, настаивая на выборе конкретных НПФ, что вызовет негативный эффект”. 

- Вы чувствуете разницу? 20-30 миллиардов и всего 1-2 миллиарда? Это колоссальная разница. Говоря языком предпринимателей “конверсия ушла в ноль”. 

Ну и в завершении – хочу вам показать, еще одну выдержку из статьи – чтобы все окончательно встало на свои места. Вся суть этих многочисленных “пенсионных реформ” и чаяний бездарных реформаторов – в коротенькой исторической выдержки. Читайте и делайте выводы... 

“Американский экономист Ричард Талер (нобелевский лауреат 2017 года) и профессор права Касс Санстейн впервые продемонстрировали множество способов, с помощью которых можно добиваться оптимальных с точки зрения общественного выбора решений граждан, манипулируя архитектурой этого выбора. Согласно теории Талера, населению следует помогать принимать правильные решения. Этому часто способствует выбор «по умолчанию». 

Вопрос — почему в Германии всего 12% граждан согласны быть донорами органов после смерти, а в Австрии — 99%? Просто в Австрии применяется политика явного отказа, то есть органы умерших людей могут быть по умолчанию использованы для трансплантации. В случае если человек отказывается быть донором, он должен подать заявление в соответствующую инстанцию. В Германии применяется политика явного согласия, то есть государство не имеет права по умолчанию использовать органы умершего человека, если на это не было получено явного разрешения. 

Идеи Талера получили развитие в области пенсионного страхования в США и ряде европейских стран. Благодаря им удалось увеличить количество участников данных программ, а также повысить сберегательную активность населения. Идеи Талера показали себя и на конкретных цифрах. Например, в Англии и США после введения автоподписки доля населения, участвовавшего в системе, выросла с 50% до 90%”. 

- Вот просто “без комментариев”. Это рубрика "за гранью". Хотя, если руководствоваться принципом “у нас народ для экономики, а не экономика для народа” – то все логично.

Резюме (положение дел на сегодняшний день): 

+ Автоподписка на ИПК провалилась. 

+ Законопроект отложен до конца 2018 года, как минимум. 

+ Наши деньги в безопасности, по крайней мере, на какое-то время. 

P.S.: кстати, чуть не забыла сказать – автор этой статьи – душой и сердцем ЗА автоподписку на ИПК, о чем он сам говорит в конце статьи: 

“Перенос обсуждения концепции ИПК на следующий год показывает, что власти не отказываются от идеи. Однако, хотелось бы надеяться, что после возвращения к обсуждению всё же удастся сохранить автоподписку граждан на пенсионные отчисления”. 

- Как по мне – так это просто разгромная статья, которая бросает исполинскую тень не только на всю новую пенсионную реформу, но и на всех ее авторов и идейных вдохновителей. 

Это просто провал – что до сих пор, у нас нет специалистов, которые бы разрабатывали законы для страны, а не занимались бы бесконечной переделкой проектов других стран. “Мы перенимаем опыт передовых стран”, “…а вот в США то прекрасно работает…” и так далее и тому подобное. 

На сегодняшний день у нас просто чудовищный дефицит хороших кадров в экономике… Но, как говорится, это уже совсем другая история… 

27.01.18      Марина МЕДВЕДЕВА, правовед       

Комментарии к статье

Добавить комментарий

16 Апреля 2024

Ваше имя*

E-mail

Код подтверждения

Текст комментария*