Доброе утро. Ирина, хочу тоже ответить на твой вопрос по поводу Путина. У меня как раз претензии именно к нему. Может тебе будет это интересно.
Я не буду голосовать за него, хотя и считаю, что сейчас действительно еще не пришло время менять власть в стране. Просто потому, что механизм демократических выборов сломан, поэтому и выбирать, как часто можно слышать "не из кого". А вот в этом сломе как раз и заключается моя претензия именно к В. В. Путину.
На сегодняшний день следует не людей менять, а правила. И потребовать от власти, чтобы она эти правила выполняла. А потребовать от существующей власти этого можно только, как мне кажется, одним способом – дав понять, что поддержка настоящих действий этой власти не всенародна.То есть проголосовав за другого. Сможет власть сделать шаг навстречу назревшим в стране потребностям, сможет переломить свои амбиции и осознать собственную не "паханскую" а менеджерскую позицию в изменившемся обществе? Пока подвижек в эту сторону не видно. Вернее кое-что есть, но очень уж мало по сравнению с требуемым.
Тебе уже здесь достаточно много отвечали, чуть добавлю по пунктам, тобой обозначенным.
irina писал(а):
в Европе поднимают пенсионный возраст
В Европе несравнимая с Россией средняя продолжительность жизни. Может это следует принимать во внимание?
irina писал(а):
Кажется, у вас даже пенсии поднимают
И всячески скрывают масштабы инфляции, которые этот подъем пенсий делает иллюзорным. Маша об этом очень правильно и подробно написала.
Все остальное, извини, вместе, поскольку взаимосвязано.
Ир, то, что страна рассчиталась с МВФ, то, что поднимают размер пенсий, это не заслуга Путина или Медведева, это возросшая в разы стоимость сырьевых ресурсов в мире, это же очевидно. Все годы правления данной личности мы сидим на нефтяной игле, более того, похваляемся тем, что наша страна постоянно выходит на первые места в мире по добыче нефти и газа. И по их экспорту. То есть выкачиваем из земли "конечные" природные ресурсы. Ничего не делая для того, чтобы их хотя бы восполнить. Более того, именно правительство Путина фактически уничтожило геологоразведку на государственном, уровне. Насколько я в курсе, раньше существовал налог, из которого финансировались геологоразведочные работы. При Путине этот налог отменили. Вывод понятен.
Итак, что же получается? Сырья мы добываем больше всех в мире, продаем его тоже лучше всех. Ура, товарищи…
Нет, я не против того, чтобы воспользоваться такими богатствами, коли уж нам так повезло их иметь. Особенно в условиях мирового кризиса. Но средства, полученные от их продажи должны использоваться рационально – на реальную а не декларативную реструктуризацию экономики, на определение приоритетов и реализацию программ по восстановлению и модернизации производственных мощностей. Этого нет. А если есть где (сама с волнением выискиваю везде, где только можно. примеры того, что получается хорошо), то это скорее исключение из правил.
Исходя из всего этого мои личные претензии конкретно к В.В.Путину и в качестве президента, и в качестве премьера, состоят в следующем:
1. Неэффективное управление страной, в первую очередь ее экономикой. Неумение определить внятно приоритеты развития ( только не надо про нанотехнологии, дороги бы в стране наладить для начала, и не только к дачам "всемогущих").
2. Окончательное разрушение системы профессионального управления государством. Во власть люди подбираются не по принципу профессионализма в той или иной области, а по принципу личной преданности. (или имитации последней) Примеры этого мы наблюдали неоднократно.
3. Следует из 2. Аппарат управления превращен в аппарат чиновничества. Что такое чиновник и чем он отличается от управленца, думаю, объяснять не нужно. И какой снежный ком проблем для рядовых граждан из этого растет – тоже очевидно.
4. Отход от принципов демократического общества, как такого, в котором политические силы и отдельные граждане обладают равными правами, в частности доступа к СМИ. Вот говорят – а за кого голосовать? Не за кого. На самом деле – не за кого. Не потому, что нет в стране дельных профессиональных людей, а потому что свои мысли и программы эти люди донести до значительной части общества возможности не имеют.Мы их не знаем. Вернее нам не позволяют их узнать. Потому что у нас сейчас один авторитет:
Цитата:
Путин государственник и сильная личность
А так быть не должно.
5. Игры с законом на государственном уровне, то есть прямое пренебрежение правовыми основами. А это базис государства. По крайней мере такого, в котором мне лично хотелось бы жить. Сколько бы ни лукавили придворные юристы, но это будет ТРЕТИЙ срок Путина. А в Конституции записано – не более двух сроков. И все манипуляции с последующим словом "подряд" для меня лично не более чем фокусы. Это тем более очевидно, что он неоднократно педалировал в свое время идею "тандема" как структуры, в которой царит единомыслие. Что же мешало выставить кандидатуру Медведева на второй срок? Все было бы в рамках закона, никто бы и не придрался. Так ведь нет. Почему? Подумайте сами. Мне лично, когда я об этом его решении задумываюсь, на душе становится мерзопакостно.
12 лет не хватило, чтобы подготовить достойного преемника? Может учитель хреновый, а? Тогда это – дисквалификация.
Претензий еще много, но они помельче. А эти – основные.
***
По поводу последних событий в Латвии. Мужества, терпения и самое главное - мудрости вам, путь конфронтации внутри государства ведет в бездну. Мне думается следует искать любые компромиссы, любые точки соприкосновения, которые могут объединить а не разъединить людей, живущих в одной стране.
Это, кстати и к России относится. Я думаю, что лозунг, под которым изначально собирались все недовольные нынешним состоянием управления государством "За честные выборы" - он по сути своей не должен приводить к противостоянию, которое сейчас муссируется и подогревается: "А нас на Сахарова было 120 тыщ", "А нас в Лужниках -130". Несерьезно это –тыщами мериться, какие-то не очень приличные ассоциации вызывает. Суть в том, что в большой стране и в демократическом государстве, должно учитываться мнение всех групп. Пусть не превалировать, но именно учитываться. А если бы выборы были честными, наверное и на думских выборах "Единая Россия" все равно бы взяла свое большинство, но не определяющее. И мне жаль, что этого не произошло. По мне думские выборы были намного важнее, чем грядущие президентские. Потому что именно они определяли дальнейшее развитие или стагнацию нашей государственной машины.
И еще одно.По поводу того, что за всем этим недовольством кто-то стоит "оттуда"… Конечно, оседлать протестную волну стараются все, в том числе и силы извне, стремящиеся к дестабилизации нашего государства. Но недовольство рождается не только за рубежом, оно рождается внутри. И если внутри страны его нет, то на улицу никто не выйдет и требовать ничего не будет. Об этом тоже стоит задуматься, мне кажется.